Пострадавший от залива квартиры не обязан разбираться, кто виноват в потопе. Такую позицию высказал Верховый суд. Более того, как заключила высшая инстанция, хозяин залитой квартиры не должен заниматься оценкой ущерба и подсчитывать, во что обойдется ремонт.

Как стало известно «МК», поводом для разбирательства стала жалоба жительницы Ставропольского края. Ее квартиру залили соседи этажом выше. У них прорвало трубу, которую меняли слоесари управляющей компании. Ни управдомы, ни жильцы проблемной квартиры не отрицали, что затопили соседку снизу. Но и платить за ремонт не спешили. Дама обратилась в районный суд и выиграла дело. Оценщики насчитали 370 тысяч ущерба, которые суд взыскал солидарно с коммунальщиков и горе-соседей.

Краевой же суд, который рассматривал дело по апелляции, занял совсем иную позицию. По мнению служителей Фемиды, истица ошибочно предъявила претензии к двум ответчикам. Ведь прохудившаяся труба находилась на участке, который относится к общедомовому имуществу. А значит, и отвечать за ее сохранность должна только управляющая компания, а не жильцы квартиры, в которой произошла чрезвычайная ситуация. На этом основании в иске женщине было полностью отказано, а судья ей объяснил, что следует подать новый иск — к одним только управдомам.

Однако Верховный суд счел, что нижестоящая инстанция неправильно применила закон и заняла несправедливую по отношению к пострадавшей стороне позицию. Коллегия высших судей заключила, что истец вовсе не должен разбираться, кто обязан возмещать причиненный ему ущерб. Напротив, это должен сделать суд. Если же окажется, что, например, платить должна только управляющая компания, соседей сверху надо просто отпустить на все четыре стороны. Более того, по мнению ВС, потерпевший имеет полное право не собирать чеки за ремонт и стройматериалы, необходимые для восстановления затопленных квадратных метров. Оценка ущерба — тоже дело суда. При этом, если даже точный размер убытков установить невозможно, его необходимо вычислить исходя из принципа соразмерности и справедливости — отметила высшая инстанция в определении.

ЧИТАЮТ ТАКЖЕ  Техас бармен взимается за обслуживание боевик перед массовым расстрелом

Источник

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x