«Я посмотрел на сайте ФПУ, на котором должны выкладываться протоколы заседаний, повестка заседаний, результаты заседаний научно-методического совета. Но я не нашел там никакой подобной опубликованной информации, кроме информационного сообщения на сайте Министерства просвещения и публикации, которые основывались на нем, информации практически нет» – заявил директор по проектам в сфере государственной политики ЦОПП Николай Сапронов, комментируя итоги круглого стола, посвященного формированию современной образовательной среды.
Сапронов также презентовал результаты экспертного опроса, проведенного ЦОПП. Как показало исследование, у специалистов образовательной сферы вызывает множество вопросов процедура формирования Федерального перечня учебников (ФПУ), формально-технократический подход к нацпроекту «Образование».
Министерство просвещения РФ официально оповестило общественность о принятии нового ФПУ на основе рекомендаций НМС: “По итогам голосования членами Совета принято решение – сформировать базовую часть федерального перечня учебников на основе 863 наименований учебников, прошедших дополнительную экспертизу и получивших положительные экспертные заключения “.
Однако многие специалисты и учителя школ недовольны проведенной дополнительной экспертизой. Было опубликовано открытое письмо Президенту РФ Владимиру Путину, в котором авторские коллективы нескольких издательств просили проверить процедуру и результаты дополнительной экспертизы 2018 г.
Ученые Российской академии наук также считают, что экспертиза РАО проведена с нарушением нормативных документов Минобрнауки России. Они выразили свою озабоченность качеством экспертных заключений, представленных экспертами РАО.
Может ли считаться проведенная экспертиза независимой, если эксперты подчас имели отношение к государственным органам в сфере просвещения? Около половины экспертов это учителя московских школ, получившие статус «эксперта РАО». Московские школы работают преимущественно по учебникам издательства «Просвещение».
Как отмечает электронная газета «Век»: «Обращает на себя внимание, что в результате сокращения ФПУ на 37 % решением Научно-методического совета Минпросвещения от 7 декабря «за бортом» оказалась некоторая продукция основных конкурентов «Просвещения»: «Российский учебник» («Дрофа», «Вентана-граф», «Астрель») и, в меньшей степени, издательства «Русское слово».
В сегменте начальной школы также происходят любопытные процессы. Система учебников «Начальная школа XXI века» издательства «Вентана-граф» получила отрицательные заключения сразу по двум линиям учебников по литературному чтению — УМК Ефросининой Л.А. и УМК Виноградовой (награжденной за создание, в том числе и этой линии, премией Президента РФ). Получается, система «Начальная школа XXI века» становится неконкурентоспособной, например, по отношению к двум системам для начальной школы крупнейшего издательства?
Основная и старшая школа также стали объектом пристального интереса образовательного сообщества. Например, в предмете история (включающем и историю России, и всеобщую историю) предлагается исключить из перечня не только хорошо растущую линию учебников издательства «Дрофа», но и новую линию учебников, подготовленную под редакцией академика-секретаря РАН В. А. Тишкова.
Отрицательные заключения получают линии учебников по химии 8—11 класса («Дрофа»), по биологии для 5—11 классов («Дрофа»), по физике 7—9 классов («Мнемозина»), по математике («Мнемозина»). Интересно, почему?»
Заведующий кафедрой МГУ им. М.В. Ломоносова, академик РАО Александр Асмолов в ходе круглого стола выступил с предложением: «Создать независимую публичную экспертизу качества образования, в которых были бы представители вузов, РАН, РАО, и главное – учительские профессиональные ассоциации по разным предметам, областям. Это не должно решаться в темной комнате».