К вопросу о достоверности информации в СМИ: известного немецкого журналиста на днях поймали на том, что он придумывал репортажи и сочинял интервью.
Журналист хороший. Читаемый. Девять профессиональных наград.
СМИ, для которого он писал, тоже хорошее. «Шпигель» — еженедельный немецкий журнал. Одно из самых престижных изданий в своей категории. 70 лет на рынке медиа, авторитет, репутация.
Клаас Релотиус сотрудничал со «Шпигелем» семь лет. За это время журнал опубликовал 60 его статей.
Как сейчас выяснилось, часть репортажей была выдумана с начала и до конца. Он писал о том, чего не было. Ссылался на людей, с которыми не встречался. Цитировал тех, кто ничего ему не говорил.
Теперь Релотиус уволился, а «Шпигель» опубликовал расследование о том, как открылся обман. Перечислил, где и что журналист наврал, и пообещал впредь проверять всех репортеров — даже самых именитых. Пусть показывают фото себя с героями репортажей и предоставляют редакции аудиозаписи интервью.
Похвальное, конечно, намерение. Но я как журналист с некоторым репортерским опытом должна сказать, что фото себя с героями тоже можно подделать. Так же, как запись интервью. В цифровую эпоху это совсем несложно.
То, что делал немецкий Релотиус, практикуют многие журналисты. Но не всех выводят на чистую воду, поэтому создается впечатление, что он сотворил что-то из ряда вон выходящее.
На самом деле не сотворил. Я помню массу случаев, когда военные корреспонденты приезжали в командировку в Чечню и неделями жили в гостинице в Назрани или — уже позже — на базе федеральных сил в Ханкале. Никуда оттуда не выходили и не выезжали, но при этом каждый день диктовали в свои редакции репортажи с мест. И все там было, что должно быть в этих репортажах. И просвистевшая над ухом пуля, и плачущие женщины, и героический солдат-срочник, прикрывавший репортеров автоматными очередями, и даже кукла с вывернутой рукой в квартире, куда попал снаряд и где погибла вся семья, тоже была.
ПРОВЕРКА…
Сочинять репортажи несложно. Это можно делать в своей квартире, даже не выезжая в командировку. И там же, в квартире, монтировать в фотошопе нужные иллюстрации. И там же записывать интервью с самим собой, чуть-чуть изменив голос.
Информационная среда, в которой мы сегодня живем, напичкана обманами, фальсификациями и мистификациями. Но одиночки типа Релотиуса вкладывают в нее сравнительно небольшой процент. Гораздо больше вранья поступает благодаря пропагандистским информационным изданиям и компаниям, которыми движут коммерческие и политические интересы. В результате их взаимных усилий мы получаем в качестве информации гораздо больше обманов, чем правды.
Это сегодняшняя реальность. И вопрос сейчас не в том, как предотвратить появление новых релотиусов.
Вопрос в том, как потребителям информации научиться отличать обман от правды.
Сама я отличаю по штампам. Если история штампованная, похожая на те истории, что я уже когда-то читала, — не верю. Если она рассказывается штампованными словами и выражениями, если иллюстрации сняты с заезженного ракурса, если герой репортажа употребляет слова, которыми не может разговаривать, потому что он не профессор МГУ, а девять классов еле закончил, — не верю тем более.
Но это не универсальный, конечно, совет.
Бывает, и штампов нет никаких, а все равно обман.
Клаас Релотиус и подобные ему амбициозные журналисты — безобидные плуты по сравнению с армией пропаганды, которая рулит информационной средой.
Не знаю, были ли штампы в его репортажах. Но истории он сочинял красивые.
Как пишет «Шпигель», он сфабриковал материалы для статей об американце, который путешествовал по миру, чтоб смотреть на смертные казни, и о детях, которые оказались в плену у исламистов и были воспитаны как манкурты, а также об узнике Гуантанамо и мексиканских мигрантах, нелегально проникающих в США.
Хорошие сюжеты. Он безусловно талантливый парень, этот Релотиус, если умеет находить такие темы. Как читатель я бы с интересом обо всем этом почитала. Но лучше все-таки не выдуманные репортажи, а настоящие.