Главный потребительский постулат о том, что клиент всегда прав, разбил в пух и прах Верховный суд. Высшая инстанция объяснила, в каком случае потребителю придется самому расплачиваться за ошибки продавцов и исполнителей.
Как стало известно «МК», ВС разобрал спор жителя Краснодара с местной химчисткой. В январе 2016 года мужчина сдал в стирку платье от Dior и мужские брюки Salvatore Ferragamo. За услуги клиент заплатил 1180 рублей. Химчистка отработала заказ в срочном режиме, и потребитель получил обратно свои вещи в тот же день. Но спустя месяц клиент заявился к хозяйке конторы с шокирующим заявлением: якобы краснодарские Золушки безвозвратно испортили дорогие предметы туалета от мировых брендов.
На платье появилось белое пятно, а брюки дали усадку на два размера и собрались гармошкой. В претензии мужчина потребовал, чтобы предпринимательница выплатила ему двукратную стоимость «убитых» вещей — почти 600 тысяч рублей. Жалоба осталась без ответа, и спустя неделю разгневанный клиент принес в химчистку вторую претензию, а затем и подал иск в суд. И первая, и вторая инстанции встали на сторону потребителя, урезав только сумму морального вреда. Как заключили служители Фемиды, сотрудники химчистки нарушили требования Закона о защите прав потребителей и правил бытового обслуживания населения.
Судебная экспертиза показала, что платье было выстирано с хлорным отбеливателем, хотя информация на ярлыке изделия строго запрещает его применять. Ну а несчастные брюки нещадно жгли утюгом, разогретым до 200 градусов при допустимой температуре глажки не выше 110 градусов (это также указано на ярлыке). Однако Верховный суд, куда с жалобой обратилась хозяйка химчистки, сделал совершенно иные выводы. Коллегия высших судей обратила внимание на то, что клиент принял работу без каких-либо претензий. Во всяком случае, на квитанции, которую он подписал при получении чистой одежды, не было ни слова сказано о каких-то дефектах. При этом по Правилам бытового обслуживания потребитель в химчистке обязан не отходя от кассы проверить сохранность формы, ткани, размеров, а также цвета, рисунка и рельефа своей вещи. В данном же случае клиент заявил о дефектах лишь спустя месяц. С одной стороны, указывает ВС, закон разрешает указать на ошибки исполнителя в течение гарантийного срока (по закону он может составлять до двух лет). Но с другой стороны, неизвестно, как владельцы обращались с одеждой после того, как забрали ее из химчистки. Потребитель же не смог доказать свою непричастность. Из-за этой оплошности вынесенные в его пользу решения были отменены Верховным судом, а дело вернулось на новое рассмотрение.