В резонансном деле Константина Пономарева, сумевшего неоднократно уйти от претензий ФНС только по подоходному налогу на 4,5 миллиарда рублей, наметился переломный момент. В Люберецком суде выступила мировая судья Наталья Богунова, чьи вердикты стали частью хитроумной стратегии экс-аудитора против государства и правосудия.
В начале 2015-го Пономарёв при участии своего адвоката Максима Загорского, а также двух граждан Сергея Исаева и Владимира Власенко инициировал пять процессов, рассматривать которые пришлось Богуновой. Дела были не серьезные. Пономарев якобы публично обвинил своего знакомого в ненадлежащим оказании услуг, поскольку тот давал ему неверные советы по налогам из-за чего возникли проблемы с налоговой. В ответ тот обвинил его в клевете. После чего они дружно отправились к мировой судье, которая по закону рассматривает не значительные споры, то есть менее 50 тысяч рублей.
Однако вердикты судьи затронули в общей сложности более 8 миллиардов рублей, которые государство безуспешно пытается взыскать около десяти лет. Мотивировочная часть Богуновой содержала в себе несколько десятков страниц текста, планомерно доказывающих отсутствие оснований для уплаты Пономаревым налогов. Получив такое решение с синей гербовой печатью, экс-аудитор смог достаточно легко закрыть против себя уголовные дела.
Как теперь говорит судья, перечисленные фигуранты постоянно менялись в ходе разбирательств местами, становясь то истцами, то ответчиками, то свидетелями, однако странным ей это не показалось. По ее словам, о преступных намерениях Пономарёва она ничего не знала. Однако в минувший четверг внесла определённую ясность.
Во-первых, Богунова вспомнила, что в деле о простой клевете «всегда был большой объем документов». Она также вспомнила, что текст, который впоследствии использовался для составления мотивировочной части вердикта, ей передал никто иной, как сам Загорский.
Во-вторых, поведение участников процесса было не обычным. По её словам, Загорский держался, как и полагается профессиональному юристу, а Пономарёв «вёл себя нагло и вызывающе». При этом Исаев с Власенко, изображая из себя то истца, то ответчика, то свидетеля, были крайне пассивны и вообще плохо разбирались в праве, хотя и пытались что-то изображать. Подобное поведение абсолютно соответствует версии следствия: их специально «наняли» для инсценировки процесса за 70 тысяч долларов США. Неплохой гонорар, хотя за такие деньги можно было и профессиональных артистов привлечь. Драмы было бы точно больше.
И забавная деталь. Упомянутый Исаев, согласно материалам одного из раменских дел, выступал перед Богуновой в качестве «налогового консультанта» Пономарева. Возникает вопрос: как это вообще сочетается с пассивностью и незнанием права? Будем считать его риторическим, поскольку следствию и суду еще предстоит найти ответы на гораздо более значимые вопросы, к примеру, о том, куда Пономарёв умудрился спрятать от государства 25 миллиардов рублей, полученных в рамках соглашения с ИКЕА за использование своих дизельных генераторов. Цена их при это не превышала и трех процентов, но это, правда, совсем другая история его похождений.