«Вёл себя нагло и вызывающе»

В резонансном деле Константина Пономарева, сумевшего неоднократно уйти от претензий ФНС только по подоходному налогу на 4,5 миллиарда рублей, наметился переломный момент. В Люберецком суде выступила мировая судья Наталья Богунова, чьи вердикты стали частью хитроумной стратегии экс-аудитора против государства и правосудия.

В начале 2015-го Пономарёв при участии своего адвоката Максима Загорского, а также двух граждан Сергея Исаева и Владимира Власенко инициировал пять процессов, рассматривать которые пришлось Богуновой. Дела были не серьезные. Пономарев якобы публично обвинил своего знакомого в ненадлежащим оказании услуг, поскольку тот давал ему неверные советы по налогам из-за чего возникли проблемы с налоговой. В ответ тот обвинил его в клевете. После чего они дружно отправились к мировой судье, которая по закону рассматривает не значительные споры, то есть менее 50 тысяч рублей.

Однако вердикты судьи затронули в общей сложности более 8 миллиардов рублей, которые государство безуспешно пытается взыскать около десяти лет. Мотивировочная часть Богуновой содержала в себе несколько десятков страниц текста, планомерно доказывающих отсутствие оснований для уплаты Пономаревым налогов. Получив такое решение с синей гербовой печатью, экс-аудитор смог достаточно легко закрыть против себя уголовные дела.

Как теперь говорит судья, перечисленные фигуранты постоянно менялись в ходе разбирательств местами, становясь то истцами, то ответчиками, то свидетелями, однако странным ей это не показалось. По ее словам, о преступных намерениях Пономарёва она ничего не знала. Однако в минувший четверг внесла определённую ясность.

Во-первых, Богунова вспомнила, что в деле о простой клевете «всегда был большой объем документов». Она также вспомнила, что текст, который впоследствии использовался для составления мотивировочной части вердикта, ей передал никто иной, как сам Загорский.

ЧИТАЮТ ТАКЖЕ  Не попавший вовремя на прием к врачу россиянин умер от рака

Во-вторых, поведение участников процесса было не обычным. По её словам, Загорский держался, как и полагается профессиональному юристу, а Пономарёв «вёл себя нагло и вызывающе». При этом Исаев с Власенко, изображая из себя то истца, то ответчика, то свидетеля, были крайне пассивны и вообще плохо разбирались в праве, хотя и пытались что-то изображать. Подобное поведение абсолютно соответствует версии следствия: их специально «наняли» для инсценировки процесса за 70 тысяч долларов США. Неплохой гонорар, хотя за такие деньги можно было и профессиональных артистов привлечь. Драмы было бы точно больше.

И забавная деталь. Упомянутый Исаев, согласно материалам одного из раменских дел, выступал перед Богуновой в качестве «налогового консультанта» Пономарева. Возникает вопрос: как это вообще сочетается с пассивностью и незнанием права? Будем считать его риторическим, поскольку следствию и суду еще предстоит найти ответы на гораздо более значимые вопросы, к примеру, о том, куда Пономарёв умудрился спрятать от государства 25 миллиардов рублей, полученных в рамках соглашения с ИКЕА за использование своих дизельных генераторов. Цена их при это не превышала и трех процентов, но это, правда, совсем другая история его похождений.

Источник

Загрузка ...
Перейти к верхней панели