Эта история началась 11 февраля в Москве у стен Кремля. Давний автор и друг нашей газеты, известный режиссер-документалист, сотрудник телеканала «Россия-Культура» Андрей Райкин ехал утром на занятия к студентам на факультет журналистики МГУ. И у въезда во двор старого здания университета на Моховой в его автомобиль влетела полицейская машина, принадлежащая Министерству внутренних дел России. За рулем был водитель А.А.Чухломин, почему-то в штатском. После удара служебный транспорт вылетел на тротуар и только чудом не сбил двух прохожих. Что произошло с документалистом дальше — в редакционном материале.
Полицейские молодого возраста не стали интересоваться состоянием здоровья человека, пережившего шок, машину которого они протаранили. По-быстрому сделали фото ущерба, нанесенного их «боевому коню», коротко пообщались с коллегами из подъехавших через несколько минут экипажей ДПС и оставили им бланк со своими объяснениями. Как позже выяснилось, не совсем соответствовавшими действительности. После чего их след простыл.
А дальше начинается фантасмагория, достойная пера выдающегося абсурдиста Франца Кафки. Андрея Райкина без каких-либо разбирательств сразу возводят в ранг главного автомобильного террориста, вручают постановление о привлечении к административной ответственности по факту нарушения части 2 статьи 12.17 Правил дорожного движения РФ, а именно непредоставление преимущества служебному транспорту с включенными световыми и звуковыми сигналами.
Однако материалы с камеры видеонаблюдения на Большой Никитской, которые получили адвокаты документалиста, показывают, что в сложившейся на дороге ситуации выполнить эти требования было практически невозможно. Вот реальная картина с камер: проехав поворот на улицу Воздвиженка, автомобиль Райкина («Дервейс Ховер-Н3») двигался в левом ряду с включенным перед заездом налево, в университетский дворик, левым сигналом поворота. Далеко за ним, догоняя его, в том же ряду на большой скорости двигалась полицейская машина («БМВ» 520D, госномер А007677), которую до столкновения в левом зеркале не было видно, т. к. она находилась точно сзади. Убедившись, что полоса слева от него, предназначенная для движения общественного транспорта во встречном направлении, не занята и что сзади слева пространство также свободно, водитель Райкин сосредоточил все внимание на «выделенке» и на въезде на журфак. Тем более, никаких препятствий для движения в соответствии с дорожной разметкой налево, через транспортную полосу, не было.
Но именно за мгновение до того, как машина начала маневр, полицейский БМВ внезапно выскочил из своего ряда и двинулся по встречной полосе, не сбавляя скорости. Но видеть этого Райкин уже не мог, поскольку согласно тем же правилам ПДД обязан был контролировать зону поворота. Его авто уже совершало движение и оказалось у полицейских точно по курсу, поперек траектории их перемещения по дороге.
Полицейские могли притормозить — обе машины разделяли примерно 20 метров, и тогда «Ховер-Н3» успел бы завершить начатый ранее заезд во двор, но полицейский в штатском вместо торможения, не сбавляя скорости, попытался объехать оказавшийся у него на пути автомобиль. Возможно, он решил, что тормоза — это только для трусов, возможно, на авось рассчитывал проскочить. Но, увы, этого не произошло.
У полицейской машины был включен световой сигнал на крыше, но сирены слышно не было. Однако водитель-полицейский утверждает обратное и вдобавок ко всему в своем объяснении сообщает нечто прямо противоположное видеозаписи. Мол, машина документалиста не двигалась, а стояла и, вообще, начала движение внезапно, не включив сигнал поворота. Но достаточно посмотреть материал камеры наблюдения, чтобы убедиться — человек в погонах дает заведомо ложные показания. Еще надо выяснить на какое такое ответственное задание полицейский в штатском гнал с утра по встречной полосе.
По оценкам правоведов, независимых экспертов, в недавнем прошлом имевших отношение к правоохранительным органам, прокуратуре и силовым структурам, к которым мы обратились за консультациями, вины Андрея Райкина в происшедшей аварии нет. Такого же мнения придерживается и команда юристов, которая представляет сейчас его интересы. Вот, например, мнение адвоката Равиля Ахмеджанова: «Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель спецмашины, прежде чем воспользоваться преимуществом, которое имеет спецтранспорт, снабженный проблесковым маячком и звуковым сигналом, обязан убедиться в том, что его действия не создают опасной ситуации для других участников движения, и в том, что ему уступают дорогу. Находившийся за рулем полицейский Чухломин этими предписаниями явно пренебрег».
Тем не менее столь серьезные нарушения, совершенные водителем полицейской машины, напрочь игнорируются полицейским начальством. Уже с самого начала руководство 1-го спецбатальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве предприняло попытку переложить всю ответственность за ДТП исключительно на А.М.Райкина, который имеет все основания считать себя потерпевшим. Так врио заместителя командира 1-го спецбатальона ДПС майор Э.П.Перегудов при встрече с А.М.Райкиным вел себя недопустимо для представителя власти: буквально кричал, что не будет осуществлять разбор ДТП и отправляет материалы сразу в суд. «Вы виноваты, — заявил он, — и пусть судья определяет вам меру наказания». И только высказанное адвокатом Райкина намерение незамедлительно обратиться с жалобой на него в руководство ГИБДД Москвы несколько охладило чиновничий пыл.
Последующие встречи в расположении 1-го спецбатальона ДПС, которые проводил уже другой врио заместителя командира подполковник Д.А.Сильченко, вообще вылились в откровенный фарс. Со скучающим выражением лица подполковник разглядывал видеозапись аварии, долго отказывался замечать работающий на машине Райкина поворотник. Наконец признав, что передний сигнал поворота действительно работал, он усомнился в работе заднего сигнала. С явным неудовольствием Сильченко согласился с тем, что оба (!) водителя не заметили маневров друг друга. А в результате распечатал заранее составленную повестку в суд с обвинением только одного участника, и это, естественно, был не полицейский.
Более того, Райкин был назван злостным нарушителем. К слову: за 30 (!!!) лет водительского стажа у него нет ни одной аварии и всего два штрафа, естественно, оплаченных. Но для Тверского суда, куда передано дело, он теперь самый подходящий кандидат на лишение прав… На вопрос Райкина «почему, если была установлена ответственность двух лиц, вынесено решение о виновности исключительно одного», ответа не последовало.
История, в которую попал автор «МК», может произойти с каждым. И каждый должен отчетливо понимать, что если на его пути, не дай бог, возникнет полицейская машина, виноваты все равно будут не люди в погонах. Причина всего этого беззакония только одна — ложно понимаемая полицейскими чиновниками «честь мундира», боязнь не получить очередные звезды и тормоз в росте по карьерной лестнице. Поэтому способ эту честь сохранить — повесить всех собак на любого, случайно оказавшегося на пути несущегося по встречке автомобиля МВД. Как, скажите, после этого верить людям в полицейской форме?
Редакция просит считать эту статью официальным обращением к министру внутренних дел Российской Федерации В.А.Колокольцеву.