Кардинал Джордж Пелл является сложной задачей своего сексуального насилия над детьми осуждения по трем основаниям, в том числе заявив, что судебный процесс был “фундаментальные нарушения”.
Экс-казначей Ватикана насилию в 1996 году, присяжные признали в декабре двух мальчиков в кафедральном соборе Мельбурна.
Пелл настаивает на своей невиновности.
Его адвокаты утверждают, что он был необоснованно препятствует попаданию его вины в суде присяжных, согласно судебным документам, которые были переизданы на австралийские СМИ.
Команда защиты также утверждает, что вердикт присяжных был “необоснованным”, потому что он слишком сильно полагался на свидетельство одного человека.
В прошлом году, суд услышал, что Пелл был архиепископом Мельбурна, когда он злоупотреблял двух 13-летних мальчиков после массы.
Суд присяжных единогласно признал его виновным одного заряда половым путем проникновения ребенка в возрасте до 16 лет, и по четырем пунктам в совершении непристойного акта на ребенка до 16 лет.
Суд заслушал показания одного из потерпевших. Другой умер от передозировки наркотиками в 2014 году.
Пелл был заключен под стражу в среду и должен быть осужден на 13 марта.
- Пелл виновным в сексуальном насилии над детьми
- Отравили власти на самом верху
- Почему его осуждения держали в секрете
Случай, потрясший католическую церковь, где Пелл считался одним из ближайших советников Папы Римского Франциска.
В четверг, кадры из Пелл отвечая на обвинения в первый раз – во время полиция интервью в Риме в 2016 году – был выпущен судом.
Воспроизведение медиа поддерживается на вашем устройстве
СМИ captionPell назвал обвинения в насилии против него-безобразие мусора’
Подробности этого дела были засекречены от общественности до этой недели из-за юридических причин.
Каковы основания Пелл для обжалования?
Пелл адвокаты утверждают, что приговор основывался на доказательствах, представленных выжившие жертвы, говоря: “он не был открыт для жюри, чтобы быть удовлетворены за рамки разумного сомнения”.
Жюри слышал “безраздельно” доказательство от 20 других свидетелей обвинения, команда обороны сказал.
Второй аспект апелляционной жалобы утверждает, что судья первой инстанции ошибочно предотвратить анимация будет воспроизводиться в ходе судебного разбирательства.
Последняя задача касается якобы процессуальные ошибки жюри.
“Существует принципиальная неправильность в ходе судебного разбирательства, поскольку обвиняемый не был привлечен к суду в присутствии коллегии присяжных, как это требуется”, – сказал адвокат Павел Galbally.