После недавней катастрофы Суперджет-100, в которой погиб 41 человек, Минтранс не нашел оснований для приостановки эксплуатации этого самолета до выяснения истинных причин трагедии. В свою очередь, ряд авиационных экспертов усомнились в правильности такого решения. «МК» вместе с экспертом разбирался в вопросе.

В каких случаях после катастрофы приостанавливается эксплуатация самолета. На какое время, для чего, а так же, почему в ситуации с «Суперджетом», его эксплуатацию так и не остановили – об этом «МК» рассказал Заслуженный военный летчик, кандидат технических наук, экс-руководитель службы авиационного поиска и спасания России (2003-2007 годы) генерал-майор Владимир Попов:

-Действительно, если произошла катастрофа, – говорит он, – то как правило, эксплуатация воздушных судов этого типа, должна быть приостановлена. В военной авиации это делается практически всегда. Но остановка эксплуатации гражданских судов связана с большими финансовыми и репутационными потерями. Поэтому перед тем, как принимать такое непростое решение, следует ясно понимать, что именно привело к катастрофе.

Если последствия трагедии напрямую связаны с техническим отказом, и в подтверждение тому налицо не завуалированные, а прямые причинно-следственные связи, то эксплуатацию судна обязательно останавливают до момента окончательного разбирательства и устранения технических причин, приведших к катастрофе. Процедурно это обычно делается, когда ситуация, вызвавшая катастрофу, связана с очень сложными техническими отказами или явными производственно-конструктивными недостатками. Чаще всего это отказ двигателей.

То есть, если есть серьезные сомнения в работе аппаратуры или технических элементов конструкции самолета, полеты однозначно останавливаются до тех пор, пока не будут приняты необходимые меры – технологические, либо организационные, устраняющие этот недостаток.

Однако в катастрофе «Суперджета» ни технологических, ни организационным мер, напрямую приведших к трагедии, явно не проявилось. Так зачем тогда останавливать работу воздушных судов, если таких причинно-следственных связей не выявлено?

ЧИТАЮТ ТАКЖЕ  Подполковник полиции открыл стрельбу на парковке в подмосковной электростали

По предварительной информации, отказы оборудования произошли после удара молнии, и не были связаны с эксплуатационными качествами этих агрегатов. То есть их неработоспособность не зависела напрямую от производственно-технических параметров. К примеру, не было такого, что один из агрегатов просто сам по себе отказал или взорвался. Допустим, топливный насос автоматики. Ничего такого не было. К причине отказов привела повышенная электризация. И это – главное.

Конечно, здесь остаются вопросы: почему разряд молнии не ушел? Почему, как положено, не рассеялся по обшивке? Но такие случаи, как это ни печально, бывают. Случаются один на тысячу. У меня за 45 лет службы в Военно-воздушных силах на памяти было 2-3 подобных ситуации.

Дело в том, что после разряда молнии покатился целый ком различных событий, приведших к катастрофе. Связаны они в основном с человеческим фактором. И все минусы один за другим пошли суммироваться: сначала отказала основная, потом резервная радиостанции. В такой ситуации подавать или слушать команды через авиационный радиокомпас – это практически то же самое, что гадать на кофейной гуще.

Навигация начала барахлить, летчик не мог передать, что у него пошли массовые мелкие отказы, затрудняющие пилотирование. Экипаж был поставлен в очень затруднительные условия. И когда он сообщил диспетчеру об отказах, об этих, на первый взгляд, не особо значительных проблемах, на земле никто не придал этому большого значения. А напрасно. Наземные службы – пожарные, медики – я думаю, должны были все же быть приведены в повышенную готовность.

Экипаж, в общем-то, нормально вернулся к аэродрому и пошел на посадку. Правда, летчики были, наверняка, этими отказами до такой степени взвинчены, что не смогли нормально сесть. И вот тогда как раз начала развиваться катастрофическая ситуация.

ЧИТАЮТ ТАКЖЕ  Ставропольский массажист получил 12 лет "строгача" за педофилию и насилие

Причиной тому, думаю, стало их психофизиологическое состояние. Техника, похоже, здесь ни причем. Так что решение не останавливать эксплуатацию самолета до окончательного расследования причин катастрофы я считаю однозначно правомерным.

Источник

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x