Срок продления разрешения на гражданское оружие могут увеличить. Об этом сообщает «Российская газета», по информации которой разработкой соответствующего законопроекта займется Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. Ни один из опрошенных «МК» экспертов не увидел потенциальной опасности в принятии такого закона.
Речь идет о гладкоствольных ружьях, нарезных карабинах, а также травматических пистолетах, перерегистрацией которых владельцы вынуждены заниматься каждые пять лет.
Продлить этот срок предлагают уже давно, но пока увеличен до 15 лет только срок отстрела такого оружия для пулегильзотеки. Вскоре, возможно, и регистрировать оружие нужно будет тоже раз в 15 лет.
– Охотничье сообщество поддерживает такую инициативу, – говорит заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Владимир Лебедев. – Мы обсуждали эту тему для охотничьего оружия в понимании того, что охотник имеет возможность иметь пять стволов гладкоствольного и пять — нарезного. И часто возникала такая ситуация, когда год покупки не совпадал, и приходилось по истечении пяти лет каждый год заниматься продлением разрешения на хранение. Это доставляло просто огромное количество неудобств.
По убеждению Лебедева, владелец оружия должен иметь возможность регистрировать оружие хотя бы раз в 10 лет.
– Если 15 будет совсем хорошо, – говорит сенатор. – И еще, нужно сделать так, чтобы перерегистрацию можно было осуществлять на все оружие одновременно. И чтобы владелец понимал, что истекает срок и он со всеми разрешениями может прийти в регистрирующий орган единовременно, и не нужно бегать снова через год, через два.
Как подчеркнул Владимир Лебедев, он изложил такую позицию «с точки зрения охотничьего сообщества, где люди наиболее подготовлены, поскольку очень часто с оружием общаются». И при этом, «у них есть опыт и понимание, как себя вести с оружием».
– А что вы думаете о другом гражданском оружии?
– Наверное, раз есть неудобства у охотничьего сообщества, то и у тех кто содержит дома гражданское оружие самообороны, возникают те же самые проблемы. С точки зрения удобства людей это шаг правильный, осталось только научить владельцев гражданского оружия так же обращаться с оружием как и охотники.
Александр Лисицын, заместитель главного редактора «Российской охотничьей газеты», считает тоже, ччто предложенная инициатива «это очень здорово».
– Главное в процедуре лицензирования это проверка психического здоровья, а также отсутствие нарко и алкозависимостей. Что, если у человека за 15 лет возникнут с этим проблемы? – спросили мы эксперта.
Вы подозреваете, что человек, который получает водительские права на 10 и более лет, более здоров, чем человек который получает разрешение на оружие? Это не правильно. Чтобы получить разрешение на оружие, человек проходит достаточно серьезные барьеры. И это не только медкомиссия но и заключение врача, который подтверждает что он не наркоман и не находится на учете в психоневрологическом диспансере. Да, есть конечно случаи когда недобросовестные медучреждения выдают справки за деньги. Но в общем и в целом эта процедура достаточно отлажена. Особенно на местах, не в Москве. В Москве все пышным цветом процветает, взяточничество в том числе. Поэтому, как то выделать охотников и заставлять их как можно чаще проходить эти процедуры, просто нецелесообразно.
Противники увеличения срока регистрации приводят и такой аргумент: за пять лет могут измениться трассологические характеристики «ствола» и будет трудно отследить, из какого именно оружия, в случае совершения правонарушения был совершен вытсрел. Что скажете на это?
На самом деле, это все чушь, потому что нормальный охотник в год стреляет не более 10-15 раз, охотник-промысловик из карабина еще меньше, потому что он занимается капканным промыслом.
– То есть, вы категорически за этот законопроект будете выступать?
Все, что делается, это во благо людей и в огромной степени во благо сотрудников Росгвардии, которые занимаются выдачей разрешения, потому что это настолько разгрузит их, что они будут походить не на загнанных лошадей, а на нормальных людей в погонах. Я лично в этом ничего кроме положительного не вижу, думаю, что нет ни одного человека, который владеет оружием и не согласится с моими доводами.
Похожей точки зрения придерживается и бывший силовик, генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов, руководитель Центрального исполкома общероссийской организации «Офицеры России».
– Я военнослужащий у меня два наградных пистолета, которые находятся на хранении но каждые 5 лет мне звонит человек и требует чтобы я зарегистрировал, – говорит Михайлов. Я на это должен потратить несколько дней. При этом справки нужно собирать в разных учреждениях, они имеют срок годности. И все это, например,длоя того, чтобы перерегистрировать помповое ружье, которое я нерассматриваю даже для перемещения и ношения, или для наградного пистолета, который всегда только лежит в моем сейфе.
Считая возможные изменения «разумной вещью», Михайлов уверен, что эта инициатива должна быть уравновешена следующим образом:
Если некий персонаж попадает в поле зрения наркологии или становится на учет как алкоголик, он должен проверяться и по базам оружия, и у него оно должно изыматься.
Также эксперт считает, что необходимо улучшать качество обследования граждан при выдаче разрешения на оружие.
Еще не факт, что значительная часть людей, что берут справки, здоровые.
Также Михайлов обращает внимание на то, что значительная часть оружия, что находится на руках, не зарегистрирована вовсе, поскольку оно приобретено криминальным путем. На это и надо обратить особое внимание.
– А мы все время пытаемся ужесточать правила, не понимая, что они пишутся для законопослушных людей, а вовсе не для наркоманов и алкоголиков. А значительная часть людей, имеющих оружие, это и так дисциплинированные люди. И что же мы их еще заставляем заниматься черт знает чем? Не правильно, что мы все время хотим кого то напугать. А мы уже никого не напугаем, потому что мы сегодня живем в том мире, который нас уже давно должен был привести в состояние ступора. А мы, тем не менее, живем. Поэтому, нам необходимо икать то, что называется «разрыв шаблона». Мы должны искать варианты, которые не ограничивают человека в правах.