Законопроект о создании суверенного российского Интернета может быть принят в первом чтении на пленарном заседании Госдумы уже 12 февраля. Комитет по информационной политике рекомендовал поддержать его при условии доработки ко второму чтению. Общая стоимость реализации прописанных в документе требований до сих пор не известна, признали авторы и представитель Минкомсвязи.
Законопроект, подписанный сенаторами Андреем Клишасом и Людмилой Боковой, а также депутатом Андреем Луговым (ЛДПР), предполагает создание системы, которая позволит российскому Интернету существовать отдельно от мирового, и централизованно управляться в случае внешней угрозы.
Операторов связи обяжут устанавливать на своих сетях спецоборудование, которое позволит определять источник передаваемой информации и ограничивать к ней доступ, то есть им не надо будет самим исполнять требования Роскомнадзоре по блокировке того или иного сайта или ресурса – признанную опасной для россиян информацию отсекут, так сказать, «на входе». «Нынешняя система блокировки не всегда эффективна, а большинство корневых серверов находятся в странах НАТО, и в любой момент нам может быть перекрыт к ним доступ»,- говорил на заседании профильного комитета г-н Луговой. Принятие законопроекта наконец-то позволит «разобраться с сетями связи в стране, потому что сейчас мы не знаем ни точки входа, ни точки выхода информации на территорию РФ», продолжал депутат. Не знают власти сейчас и то, насколько велики те угрозы, которые предполагается нейтрализовать, потому что не знают, «какой процент внешнего трафика в России, одни говорят – 2%, другие – 75%».
Поскольку масштаб объекта регулирования пока не известен, то авторы считают, что никаких дополнительных бюджетных средств на реализацию законопроекта не потребуется. Г-н Луговой сказал, что какие-то средства (какие именно – не прозвучало) заложены в проекте паспорта нацпроекта «Цифровая экономика» предполагаемой стоимостью 30 млрд. рублей, но «этот мешок ещё не распечатан». Но кое-что, около 1,8 млрд. рублей, можно отследить уже в бюджете на 2019-21 годы: например, в нынешнем году на создание и функционирование Центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования и связанные с этим цели запланировано выделить 597 млн рублей. «Чтобы начать, средства есть»,- заверил г-н Луговой.
Замглавы Минкомсвязи Олег Иванов согласился: «к сожалению, мы не знаем, какой будет новая система, а не зная окончательно структуру сетей операторов связи, мы не знаем, сколько будет она стоить». И сколько в итоге будет стоить система блокировки и проведение предусмотренных законопроектом специальных учений, в правительстве тоже не знают. На это пока денег нигде не заложено, признал чиновник, и «возможно, потребуются дополнительные средства», но «безопасность бесплатной быть не может, и если мы не сделаем этого сейчас, потом будет поздно».
Для того, чтобы закон в случае его принятия заработал, потребуется «более 40 подзаконных актов», добавил он.
Глава Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («СР») обратил внимание на заключение Счетной палаты: контрольный орган законопроект не поддерживает как раз потому, что цена вопроса – тайна за семью печатями не только для широкой публики, но и для авторов. Кроме того, аудиторы опасаются, что «реализация законопроекта приведет к росту стоимости товаров и услуг на российском рынке, что содержит риск увеличения расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ на их оплату».
Г-н Иванов комментировать мнение СП не стал.
«Где ещё, кроме Китая, есть параллельная система Интернета?»- поинтересовался Евгений Ревенко («ЕР»). Г-н Луговой не захотел сравнивать предложенное с Китайской системой регулирования Интернета. «Подобными разработками занимаются в Индии, больше я не слышал», сказал он. Присутствовавшая на заседании сенатор Бокова добавила, что интерес к нашему законопроекту проявляют другие страны, тоже озабоченные проблемой безопасности инфраструктуры, но какие это страны – не уточнила.
Профильный Комитет, как и правительство, поддержал концепцию законопроекта, высказав к тексту документа много существенных замечаний, которые предполагается учесть ко второму чтению.