«Саботажем против искажения исторического факта» назвал в суде свои действия Игорь Подпорин, обвиняемый в том, что в мае 2018 года повредил полотно «Иван Грозный и сын его Иван». 21 февраля Замоскворецкий суд столицы планировал приступить к рассмотрению этого громкого уголовного дела. Но предварительное заседание пришлось перенести — отсутствовала расписка, что Подпорин получил обвинительное заключение. Подсудимому лишь продлили срок содержания под стражей. Объяснив журналистам свои действия саботажем, Подпорин по совету адвоката отказался ответить на вопрос, раскаивается ли он в содеянном. Впрочем, в суде нашлись такие, кто его горячо поддерживает.
В черной шапке, натянутой на лоб, в свисающей с плеч серой футболке, Подпорин сидел в клетке, угрюмо озираясь по сторонам. Своим жалким, неуверенным видом он и вызвал вопрос одного из журналистов — может, уже сожалеет о том, что совершил? Подпорин вопросительно посмотрел на адвоката, но та запретила ему отвечать на этот вопрос, отрезав, что подсудимый признал свою вину лишь частично.
Напомним, уроженец Узбекистана, который проживал в Воронежской области, был задержан 25 мая 2018 года после того, как в Третьяковке разбил столбиком металлического ограждения стекло картины, и повредил само полотно. Ущерб оценили в 30 млн. рублей. Картина находится в реставрационной мастерской музея. Она нуждается в серьезных восстановительных работах, к которым специалисты, как сообщалось, приступят не ранее, чем в мае этого года.
На видеоролике, который вскоре после произошедшего показала полиция, Подпорин пояснил дознавателям, что в «Третьяковку» приехал специально, чтобы взглянуть на картину. Перед просмотром выпил в буфете водки. Однако, позже, когда суд решал вопрос о его аресте, он отказался от своих слов. Дескать, дал показания под давлением, а на самом деле водки никогда не пил, тем более не стал бы выпивать в картинной галерее.
В Замоскворецкий суд дело поступило с обвинением по ч. 2 ст. 243 УК РФ, (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия, совершенное в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов РФ). Подпорину грозит серьезное наказание. Это может быть как штраф до 5 млн рублей, так и лишение свободы на срок до шести лет.
В коридоре суда дотошный пристав выяснял цель присутствия у благообразного седого мужчины в очках, похожего на актера, забежавшего в суд в перерыве между репетициями, даже не сняв сценического костюма. Впрочем, известный предприниматель Василий Бойко-Великий повсюду – говорят, даже дома ходит в нарядных кафтанах. Приставу Бойко-Великий пояснил, что намерен выступить общественным защитником Подпорина, но пока суд еще не принял решения.
Корреспонденту «МК» потенциальный защитник пояснил, как собирается отстаивать Подпорина:
– Во-первых, картина не представляет особой ценности, поскольку не включена в перечень особо ценных предметов, который утверждает Правительство или Президент. Поэтому, часть 2 статьи 243 УК РФ к Подпорину не применима. Здесь должна быть первая часть этой статьи, а она не предусматривает лишения свободы. Во-вторых, после обращения православной общественности к руководству Третьяковки картину так и не убрали в запасники. В музее даже не повесили информацию о том, что это фантастический сюжет, который не соответствует действительности. Никаких первоисточников, свидетельствующих о том что сын царя пострадал в семейной ссоре, нет. Есть свидетельства того, что он повредил ногу на охоте и после этого у него постепенно начала развиваться болезнь, которая и привела к смерти. Мало того, клиническая картина болезни и смерти Ивана более напоминает отравление. Когда была вскрыта гробница царя и его сыновей и проведена экспертиза их останков, на сохранившихся волосах Ивана не было обнаружено следов крови, зато в его костях нашли мышьяк, в десятки раз превышающий предельно допустимую норму. Поэтому, я считаю, что доля вины лежит на руководстве галереи. И, наконец, необходимо провести комплексную историко-психологическую экспертизу на предмет того, что у нормальных людей эта картина может вызвать вот такую реакцию.
Отсутствие у картины культурной ценности Бойко пояснил так:
Сам Репин не скрывал, что его картина относится не к прошлому, а к его современности. Ее написание было актом борьбы с православной монархией, с императором Александром III и его наследником. То есть, это не художественное произведение, а акт политической борьбы. Сам Репин относится с симпатией к террористам, которые совершали теракты по отношению к царю, и своими картинами он провоцировал революционное движение.
Убедят ли суд такие доводы, узнаем, когда начнутся слушания. Пока суд перенес предварительное заседание и продлил содержание Подпорина под стражей на полгода.