Владислав Росляков, расстреливая и взрывая своих одноклассников в керченском колледже, оказывается «пояснял за шмот». Если верить главе СК России Александру Бастрыкину, то мотивом самой кровавой школьной бойни стала месть. Рослякова унижали, поскольку он носил вещи с рынка — подделки под известные марки.
Выступая с лекцией в государственном университете юстиции, Бастрыкин сказал: «Оказывается, сейчас важно ходить в джинсах именно американских, а не в подделке под американские». И футболка должна быть не поддельная. А Росляков «подделывал, покупал на рынке», поскольку у него была только мама. Его «постоянно унижали на этой основе, вот результат».
Знаете, какое слово в этой цитате самое важное? Слово «оказывается». Там у них, в верхнем параллельном мире, все время происходят открытия — оказывается, зимой падает снег и его надо убирать, оказывается, на прожиточный минимум прожить нельзя… Да много чего еще оказывается. Не надо только рассказывать, что СК не обязан знать о всех течениях в молодежной среде. Бастрыкина никто за язык не тянул, когда он еще несколько лет назад заявил, что преступления против несовершеннолетних — приоритет для Следственного комитета. И даже расследования дел этой категории в СК забрал. Значит, обязан знать. Но, как говорится, что имеем. Поэтому придется заняться просветительством.
Явлению «поясни за шмот» уже довольно много времени. Суть в том, что если ты надел вещь, являющуюся признаком какой-либо субкультуры (по модели, типа косухи для любителя рока, или по марке, типа «Тор Штайнер» для наци), к тебе может подойти толпа несчастных малолеток и потребовать «пояснить за шмот». Диалога не будет — обычно все заканчивается избиением и унижением. В последние годы в истории «поясни за шмот» акцент сместился — требуют пояснять за брендовые вещи и, конечно, за их подделки. Понятно же, что на настоящий Vetements какой-нибудь деньги есть только у богатых (6 тысяч за носки), а очевидную подделку с рынка будут носить только бедные, которым хочется пусть не праздника, но хотя бы не выглядеть нищим. В результате под раздачу попадают одевшиеся не по чину. В Москве этот бред уже не слишком распространен, но в регионах цветет.
Рослякова, если верить Бастрыкину, унижали как раз за подделки. Кто его знает, зачем он их носил. Может мама на рынке покупала — модное, мол, вот и сын подруги такое носит. Ей же не объяснишь, что так не надо делать.
Детям вообще очень сложно что-то объяснить своим родителям. Дети лезут под ноги, капризничают, не слушаются. Не потому, что испорченные, а потому что им любовь нужна. Безусловная. А мы отпихиваем — не лезь, не мешай, ругаемся — зачем сломал, зачем испачкался, кричим — дурак, что ли совсем. А то и бьем. Вместо любви у них внутри возникает пустота. Которую заполняет ненависть к другим, не таким как ты. Потому что если ты — нелюбим и не нужен, то, наверно, причитающуюся тебе любовь получает тот, кто от тебя отличается.
Вот эти недолюбленные дети собираются в стаи и начинают, например, спрашивать «за шмот» у других таких же несчастных. Или в АУЕ играть (надеюсь, Бастрыкин в курсе, что это такое).
Что делать? Эх, знать бы. Можно попробовать меняться самим. Но это очень долго, очень трудно и очень болезненно. Нам же простое решение подавай.
У Рослякова простое решение нашлось. У него требовали «пояснить», он взял помповое ружье и пояснил. Два десятка трупов.
У Александра Бастрыкина рецепт только с виду простой, как лупа. Нужно, говорит, «обеспечить адекватное воздаяние за дела добрые и недобрые». Очевидно. Бесспорно. Помнится только, о «диктатуре закона» нам еще в начале века говорили. Что-то не срослось за 20 лет «обеспечить адекватное воздаяние».
Может, как вариант, начнем с того, что попробуем услышать, что нам наши дети говорят? Чтобы не было потом вот этого «оказывается».